Friday, December 19, 2008
看 三十舞蹈劇場【阿基米德的掌紋】
三十舞蹈劇場【阿基米德的掌紋】
2008. 11.30 國家戲劇院實驗劇場
看完演出至今已三週，無論是正面的或負面的印象，記得看完的當天、隔幾天，我和 Yugan 仍有討論，我自己還有很多想法，很多發現與反省。然，至今所剩不多。不知是我自己的標準提高了，亦或我太久沒接觸「當代」表演藝術，雖說不上「失望」，但我覺得這次三十並沒有呈現應有的水準。問題大體上不在舞者技巧、舞者訓練與身體能力，也不在舞台形塑、裝置與效果，說精確一點，或許編舞、動作編排也沒有大問題，那麼問題在那兒？
現在要完整回憶已無可能，所以我試著條列一些片段、或有不全、或有所延伸的想法：
● 序幕時著工作服的「測量員」，明顯地想告訴觀眾他們是「專業」地在丈量；但動作很不道地、很不真實。我認為，尤其在舞台上，假裝的生活真動作，不美 (我是不是要求太多？)；如果舞作中真有必要，與其隨意找人 (幕後工作人員或舞者) 充當「專業」測量員，不如請真正的專家到台上來，或不如利用投影技術，撥放真實街頭上、工地測量員的行動，他們的動作一定又實在、又有機、又美。舞台上裝扮成專業測量員的兩個人，做出不太實際、有些草率的「真的」丈量動作，不免讓人有種虛浮的感覺，一開始，便為作品扣了分。
● 也是一開始，在直立浴缸前後爬來爬去的裸體男子，用意為何不甚清楚？ok, 他是阿基米德？還是體操選手？我知道那些技巧不易，但要看攀爬技術、肌肉線條，看奧運體操即可；這第一個段落的意義沒有交代清楚，也未與後續的任何部分有所連結。
● 始終，舞台上直立著的浴缸的運用有些牽強；除了大家都知道阿基米德的成就與浴缸很有關係，但在此演出中，它的定位、意義與作用究竟是甚麼？
● 舞者與音樂、動作與音樂、音樂使用的目的或緣由是甚麼? 套句王正芬老師的話，音樂有無為作品「加分」？我的感覺，音樂的運用，基本上與舞蹈是分離的，換句話說，樂曲轉換、旋律變調時，舞者的動作與角色詮釋幾乎沒有因而變化；音樂很大聲，動作很有力，但兩者卻不太和諧，時而舞蹈裡沒有音樂，音樂裡更無動作；有時音樂、音量很是干擾。如果要聽大聲的、煩噪的音樂，街上向青少年借耳機來聽聽就有，不需進劇場。意思不是大聲、噪動的音樂不能使用在作品上，但意義是甚麼？我沒有解讀出來、沒有感受到。我其實很享受看編舞者的舞者的舞動，簡潔有活力，柔軟、敏捷；若整場演出要我戴著耳機，不聽音樂，光欣賞舞，反而舒服 (Yugan 說他從頭到尾耳朵都不舒服；即使用的是巴洛克的室內音樂，音量也太大)。張秀萍老師的編舞與動作創意、舞者的身體能力，就算沒有配樂，也已經很有它們獨特的美與律動，此時音樂成為欣賞的障礙，遑論希望引領觀眾深觸甚麼偉大議題了。
● 主題在說甚麼？到底想告訴觀眾甚麼？若沒對照節目說明，觀眾可以了解作品或感受作品多少？筵席散時，希望觀眾可以帶著甚麼回去？劇場外面，從作品而來的甚麼東西值得讓人再細細品味？
● 我向來欣賞三十舞蹈劇場舞蹈家創發出來的動作，喜歡看她們用自己的身、心構思，仔細推敲又不做作的風格。編舞者致力於追看身體動作的本質，求發現以最簡之力達最大、最延展的動作與能量，靜或動之間不無哲思。但有種感覺，此次下標題【阿基米德的掌紋】，不知是題目大於她思慮所及的範疇，或是 (無分大小地) 與她身體哲思及美學的本質尚未謀合。始終，我看到許多漂亮的動作設計，許多有創意的「測量」動作：以舞者的身體、步伐、舞者與伸縮尺玩出來的各種動作組合、燈光與舞蹈動作所促成的「丈量」橋段。其實，若不扣上【阿基米德的掌紋】這個有歷史與知識重量、加上一點模糊神秘 (掌紋) 的帽子，改為【（來自阿基米德－）測量的異想】或許比較貼近舞蹈本身，又不致失去作品原有豐富的質與量。說不定，反而能夠引發觀者更實在的共鳴或更豐沛的思考。
● 清楚本質為何的作品，無須刻意以多餘的動作、聲音或台詞說明，就已經能告訴觀眾許許多多，就算舞之意涵無法言喻，也不會使人對其本質有疑問，不會看完以後生理或心理感受空蕩蕩、很快忘記看了甚麼，反而會使人感覺到某種程度地內在豐富、賞「心」悅目。
而我也發現，於此我未真正論及舞如何、舞者如何、動作如何、編舞結構方式好不好等等，好像一個剛好有舞蹈訓練背景的觀者，我思考比較多像是觀眾的感受、編舞者這麼做那樣做的意義為何、觀眾可以感受到甚麼又可以帶走甚麼。
我和我先生不斷在討論，究竟藝術與娛樂有何不同？
當然不同，大不同！
眾多因素之一便是：好的藝術有時不僅有娛樂效果，不僅使人由內而外的感動，並且會讓人思考、或有所啟發。
在三十的演出中，舞者的我可以看到她的用心、用意，讚賞她的編舞、她的舞者，但觀眾的我卻看得糊塗，就算看不出舞要說甚麼，觀眾也會希望帶點感動、共鳴回家。可惜沒有。
這讓我想到十月初才看驫舞劇場的【骨】，一樣在國家戲劇願實驗劇場。當然也不是完美，也不是 100% 成熟的作品 (大概全天下沒一個作品可達這種標準，呵)，可是它簡潔有力，文題如一。他們要講的不多，就是「骨」；他們也很認真的玩動作、挑戰極限、努力編創，但題目和答案都和「骨」八九不離十；沒有偉大的思想或哲理為後盾，但台上五個舞者舞得淋漓盡致，舞得告訴觀眾他們發現的「骨」是甚麼。
然後，散場了，我們擠進電梯裡，一個上班族先生害羞卻開心地以他的手肘骨在玩動作、在與他的同事互動！相信每一個編舞家都會樂於見到觀眾離開他的劇場時有這類會心、有趣的身或心的反應。【骨】沒有說很多，但卻已傳達並引發觀眾很多想法或共鳴：原來人的骨骼是這樣、可以做這麼多、有它無可避免的限制與自己未知的潛能等等。到現在，【骨】的幾個畫面仍在我腦海裡，它們帶著一些細水長流、單純的能量，給我的感覺是舒服的、有意義的。離開【骨】的劇場，Yugan 記得一種「喜悅」的感覺。離開【阿基米德的掌紋】的劇場，他則帶走刺痛的耳朵、「空虛」感與許多問號。我，就算知悉舞者身體能力、技巧沒話說、編作用心，但，我也帶走了許多問號。
我想到我們的心˙中˙白 (2003. 11 研所畢業製作)，我們的心˙印象 (王正芬老師編舞)。
我們帶給了觀眾甚麼呢？希望，就算不是編舞家從另一時空帶到現代來、在心中遙想著的、神秘的敦煌之美，也是一些美的意象，是舞者與舞、與樂、與燈光的和諧之舞，是舒服的、充實的、豐沛感受。
2008. 11.30 國家戲劇院實驗劇場
看完演出至今已三週，無論是正面的或負面的印象，記得看完的當天、隔幾天，我和 Yugan 仍有討論，我自己還有很多想法，很多發現與反省。然，至今所剩不多。不知是我自己的標準提高了，亦或我太久沒接觸「當代」表演藝術，雖說不上「失望」，但我覺得這次三十並沒有呈現應有的水準。問題大體上不在舞者技巧、舞者訓練與身體能力，也不在舞台形塑、裝置與效果，說精確一點，或許編舞、動作編排也沒有大問題，那麼問題在那兒？
現在要完整回憶已無可能，所以我試著條列一些片段、或有不全、或有所延伸的想法：
● 序幕時著工作服的「測量員」，明顯地想告訴觀眾他們是「專業」地在丈量；但動作很不道地、很不真實。我認為，尤其在舞台上，假裝的生活真動作，不美 (我是不是要求太多？)；如果舞作中真有必要，與其隨意找人 (幕後工作人員或舞者) 充當「專業」測量員，不如請真正的專家到台上來，或不如利用投影技術，撥放真實街頭上、工地測量員的行動，他們的動作一定又實在、又有機、又美。舞台上裝扮成專業測量員的兩個人，做出不太實際、有些草率的「真的」丈量動作，不免讓人有種虛浮的感覺，一開始，便為作品扣了分。
● 也是一開始，在直立浴缸前後爬來爬去的裸體男子，用意為何不甚清楚？ok, 他是阿基米德？還是體操選手？我知道那些技巧不易，但要看攀爬技術、肌肉線條，看奧運體操即可；這第一個段落的意義沒有交代清楚，也未與後續的任何部分有所連結。
● 始終，舞台上直立著的浴缸的運用有些牽強；除了大家都知道阿基米德的成就與浴缸很有關係，但在此演出中，它的定位、意義與作用究竟是甚麼？
● 舞者與音樂、動作與音樂、音樂使用的目的或緣由是甚麼? 套句王正芬老師的話，音樂有無為作品「加分」？我的感覺，音樂的運用，基本上與舞蹈是分離的，換句話說，樂曲轉換、旋律變調時，舞者的動作與角色詮釋幾乎沒有因而變化；音樂很大聲，動作很有力，但兩者卻不太和諧，時而舞蹈裡沒有音樂，音樂裡更無動作；有時音樂、音量很是干擾。如果要聽大聲的、煩噪的音樂，街上向青少年借耳機來聽聽就有，不需進劇場。意思不是大聲、噪動的音樂不能使用在作品上，但意義是甚麼？我沒有解讀出來、沒有感受到。我其實很享受看編舞者的舞者的舞動，簡潔有活力，柔軟、敏捷；若整場演出要我戴著耳機，不聽音樂，光欣賞舞，反而舒服 (Yugan 說他從頭到尾耳朵都不舒服；即使用的是巴洛克的室內音樂，音量也太大)。張秀萍老師的編舞與動作創意、舞者的身體能力，就算沒有配樂，也已經很有它們獨特的美與律動，此時音樂成為欣賞的障礙，遑論希望引領觀眾深觸甚麼偉大議題了。
● 主題在說甚麼？到底想告訴觀眾甚麼？若沒對照節目說明，觀眾可以了解作品或感受作品多少？筵席散時，希望觀眾可以帶著甚麼回去？劇場外面，從作品而來的甚麼東西值得讓人再細細品味？
● 我向來欣賞三十舞蹈劇場舞蹈家創發出來的動作，喜歡看她們用自己的身、心構思，仔細推敲又不做作的風格。編舞者致力於追看身體動作的本質，求發現以最簡之力達最大、最延展的動作與能量，靜或動之間不無哲思。但有種感覺，此次下標題【阿基米德的掌紋】，不知是題目大於她思慮所及的範疇，或是 (無分大小地) 與她身體哲思及美學的本質尚未謀合。始終，我看到許多漂亮的動作設計，許多有創意的「測量」動作：以舞者的身體、步伐、舞者與伸縮尺玩出來的各種動作組合、燈光與舞蹈動作所促成的「丈量」橋段。其實，若不扣上【阿基米德的掌紋】這個有歷史與知識重量、加上一點模糊神秘 (掌紋) 的帽子，改為【（來自阿基米德－）測量的異想】或許比較貼近舞蹈本身，又不致失去作品原有豐富的質與量。說不定，反而能夠引發觀者更實在的共鳴或更豐沛的思考。
● 清楚本質為何的作品，無須刻意以多餘的動作、聲音或台詞說明，就已經能告訴觀眾許許多多，就算舞之意涵無法言喻，也不會使人對其本質有疑問，不會看完以後生理或心理感受空蕩蕩、很快忘記看了甚麼，反而會使人感覺到某種程度地內在豐富、賞「心」悅目。
而我也發現，於此我未真正論及舞如何、舞者如何、動作如何、編舞結構方式好不好等等，好像一個剛好有舞蹈訓練背景的觀者，我思考比較多像是觀眾的感受、編舞者這麼做那樣做的意義為何、觀眾可以感受到甚麼又可以帶走甚麼。
我和我先生不斷在討論，究竟藝術與娛樂有何不同？
當然不同，大不同！
眾多因素之一便是：好的藝術有時不僅有娛樂效果，不僅使人由內而外的感動，並且會讓人思考、或有所啟發。
在三十的演出中，舞者的我可以看到她的用心、用意，讚賞她的編舞、她的舞者，但觀眾的我卻看得糊塗，就算看不出舞要說甚麼，觀眾也會希望帶點感動、共鳴回家。可惜沒有。
這讓我想到十月初才看驫舞劇場的【骨】，一樣在國家戲劇願實驗劇場。當然也不是完美，也不是 100% 成熟的作品 (大概全天下沒一個作品可達這種標準，呵)，可是它簡潔有力，文題如一。他們要講的不多，就是「骨」；他們也很認真的玩動作、挑戰極限、努力編創，但題目和答案都和「骨」八九不離十；沒有偉大的思想或哲理為後盾，但台上五個舞者舞得淋漓盡致，舞得告訴觀眾他們發現的「骨」是甚麼。
然後，散場了，我們擠進電梯裡，一個上班族先生害羞卻開心地以他的手肘骨在玩動作、在與他的同事互動！相信每一個編舞家都會樂於見到觀眾離開他的劇場時有這類會心、有趣的身或心的反應。【骨】沒有說很多，但卻已傳達並引發觀眾很多想法或共鳴：原來人的骨骼是這樣、可以做這麼多、有它無可避免的限制與自己未知的潛能等等。到現在，【骨】的幾個畫面仍在我腦海裡，它們帶著一些細水長流、單純的能量，給我的感覺是舒服的、有意義的。離開【骨】的劇場，Yugan 記得一種「喜悅」的感覺。離開【阿基米德的掌紋】的劇場，他則帶走刺痛的耳朵、「空虛」感與許多問號。我，就算知悉舞者身體能力、技巧沒話說、編作用心，但，我也帶走了許多問號。
我想到我們的心˙中˙白 (2003. 11 研所畢業製作)，我們的心˙印象 (王正芬老師編舞)。
我們帶給了觀眾甚麼呢？希望，就算不是編舞家從另一時空帶到現代來、在心中遙想著的、神秘的敦煌之美，也是一些美的意象，是舞者與舞、與樂、與燈光的和諧之舞，是舒服的、充實的、豐沛感受。
# posted by Chao=Sabiy : 11:19 PM
